Рассмотрение споров, вытекающих из государственных и муниципальных контрактов, не может производиться третейскими судами

Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая в кассационном порядке арбитражное дело по иску коммерческой организации, являвшейся исполнителем муниципального контракта, о взыскании с муниципального образования процентов за пользование чужими денежными средствами (требование мотивировано неисполнением мирового соглашения, заключенного сторонами правоотношений в третейском суде), вновь подчеркнул, что споры, вытекающие из государственных и муниципальных контрактов, носят публичный характер, и их рассмотрение третейским судом нарушает основополагающие принципы российского права. Государственные и муниципальные закупки преследуют публичный интерес, производятся с использованием бюджетных средств. Исполнение заключенных в таких процедурах контрактов предполагает публичный контроль, что не может быть обеспечено при разрешении споров в третейском суде (где соблюдается конфиденциальность разбираемых обстоятельств). Как отметила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, требования, основанные на третейском решении, принятом в нарушение публичного порядка Российской Федерации, не могут быть обеспечены судебной защитой. Сторона, заявляющая такие требования, несет все риски своих действий, она не может быть признана действующей разумно, осмотрительно, добросовестно (статья 10 ГК РФ). Подробнее позиция суда изложена в издании «Вестник экономического правосудия Российской Федерации», № 9 (43), сентябрь 2017г.