Новости

Прокуратуры РФ

Москва

Москва

Лента новостей

Главная Дальневосточный федеральный округ Забайкальский край

13 декабря 2011 года В.А. ФАЛИЛЕЕВ. НЕЗАКОННАЯ РУБКА И КРАЖА ДРЕВЕСИНЫ:ВОЗМОЖНА ЛИ СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ?

НЕЗАКОННАЯ РУБКА И КРАЖА ДРЕВЕСИНЫ:

ВОЗМОЖНА ЛИ СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ?

(Статья опубликована в журнале «Законность», 2011. — №7. – С. 51-53, а также в СПС «КонсультантПлюс»).

В.А. ФАЛИЛЕЕВ

Фалилеев Владимир Александрович, прокурор Забайкальского края.

В ст. рассматривается актуальная проблема борьбы с незаконным оборотом древесины уголовно-правовыми мерами и предлагается квалифицировать незаконные рубки и кражи древесины по совокупности преступлений.

Ключевые слова: незаконная рубка, древесина, лес, кража, совокупность.

Illegal felling and timber theft: is aggregate of crimes possible?

V.A. Falileyev

The article considers a topical problem of fight against timber trafficking with criminal measures and offers to classify illegal felling and timber theft as aggregate of crimes.

Key words: illegal felling, timber, forest, theft, aggregate.

Вопросы предупреждения экологических преступлений и уголовного преследования за их совершение находятся на постоянном контроле в прокуратуре Забайкальского края. Как и прежде, основной вид экологических преступлений, совершаемых на территории края, — незаконные рубки деревьев.

В последние годы в результате реализации совместных комплексных мер государственных и правоохранительных органов края в сфере лесопользования удалось значительно снизить объемы незаконных рубок. Так, если в 2007 г. их объем составлял 91 тыс. куб. м, то по итогам 2010 г. этот показатель составил 37,2 тыс. куб. м. Но и это наносит необратимый вред экологии Забайкальского края, оставляя возле населенных пунктов пустоши. В такой ситуации без кардинальных и суровых мер ответственности виновных переломить негативный ход событий в лесной сфере практически невозможно.

Особую роль в борьбе с незаконным оборотом древесины играют уголовно-правовые меры. На сегодня одной из нерешенных проблем уголовно-правового регулирования, на наш взгляд, является квалификация действий лиц, совершивших незаконную рубку деревьев на землях лесного фонда и распорядившихся этими деревьями по собственному усмотрению. Так, по итогам 2010 г. на территории края зарегистрировано 950 незаконных рубок и 72 преступления, предусмотренных ст. 158 УК, предметом которых стали спиленные деревья.

Анализ уголовных дел показывает, что в большинстве случаев незаконные рубки, относящиеся по объекту посягательства к экологическим преступлениям, совершаются гражданами из корыстных побуждений с целью завладения древесиной и дальнейшего ее использования. При этом оконченным преступление признается с момента полного отделения дерева, кустарника или лианы от корня либо повреждения до степени прекращения роста (гибели), если эти деяния совершены в значительном размере. Соответственно после отделения дерева от корня и окончания состава экологического преступления как такового, на наш взгляд, начинаются последующие действия, направленные на хищение и выражающиеся в заготовке, погрузке, вывозе и реализации древесины.

Нельзя не учитывать, что незаконная рубка и кража срубленных деревьев посягают на разные объекты уголовно-правовой защиты. В первом случае объектом преступления выступают отношения по охране и рациональному использованию лесных насаждений, во втором — отношения по охране собственности и иных имущественных прав. К тому же незаконная рубка деревьев может совершаться не только из корыстных побуждений, но и, например, на почве мести, неприязненных отношений к лесничему, из хулиганских побуждений и т.п. без умысла на хищение деревьев.

Вместе с тем подобные преступные действия квалифицируются судами лишь по ст. 260 УК (незаконная рубка лесных насаждений), а в части ст. 158 УК подсудимые оправдываются. Свои решения суды основывают на рекомендациях Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 5 ноября 1998 г. N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», о возможности квалификации действий по признакам хищения в случае завладения лишь теми деревьями, которые срублены иными лицами (абз. 4 п. 11).

Подобная точка зрения высказывается и в специальной литературе. В частности, И. Конфоркин, ссылаясь на указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и судебную практику Краснодарского краевого суда, отрицает возможность совокупности кражи древесины и незаконной рубки, поскольку, по его мнению, при незаконной рубке нет признака изъятия деревьев из владения законного собственника, в этом случае деревья изымаются из естественной среды своего произрастания, а не из сферы собственности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Конфоркин И. А. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений: Монография // СПС «КонсультантПлюс».

Однако автор при этом не принимает во внимание нормы лесного законодательства, согласно которым лесные участки в составе земель лесного фонда, а также произрастающие на них деревья находятся в федеральной собственности, поэтому их законным собственником выступает государство.

По мнению других специалистов, произрастающие на корню деревья не могут быть предметом хищения, так как в них не вложен человеческий труд, определяющий их экономическую стоимость. Более того, постановка вопроса о похищении произрастающих деревьев невозможна по причине наличия специальной нормы — ст. 260 УК <2>. В то же время авторы не учитывают, что виновный похищает деревья уже после того, как спилит их, т.е. после совершения преступления, посягающего на экологические отношения.

--------------------------------

<2> См., напр.: Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право: Учебник. М.: Юристъ, 1999. С. 208.

Полагаем, что подобное толкование норм действующего УК и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не соответствует смыслу закона и влечет необоснованное освобождение виновных лиц от предусмотренной законом уголовной ответственности.

Исходя из такой точки зрения, действия лица, совершившего незаконную рубку одних деревьев и похитившего с лесного участка другие деревья, незаконно срубленные иными лицами, можно квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 и 158 УК, а действия по незаконной заготовке деревьев и их же завладению квалифицируются лишь как незаконная рубка.

В частности, приговором Карымского районного суда З. признан виновным по ч. 1 ст. 260 УК и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, Г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК. З. и Г. обвинялись в том, что в апреле 2009 г. с целью сдачи за вознаграждение древесины на приемный пункт З. приехал в лесной массив, где без документов, разрешающих заготовку древесины, умышленно из корыстных побуждений спилил 13 деревьев породы сосна. В тот же день З. совместно с Г., осведомленным о незаконной рубке этих деревьев, действуя по предварительному сговору, вывезли их на лесоприемный пункт, совершив таким образом хищение. Суд, оправдывая З. в совершении кражи, указал, что умысел последнего был направлен лишь на незаконную рубку деревьев. Вместе с тем суд согласился с квалификацией действий Г. как кражи, исключив признак ее совершения группой лиц по предварительному сговору.

По нашему мнению, такая квалификация не основана на законе и разъяснениях высшего судебного органа. Считаем, что п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ рассматривает лишь вопрос о необходимости квалификации как хищения действий виновного по завладению теми деревьями, которые срублены иными лицами, и не содержит запрета на возможную квалификацию действий лица, срубившего и похитившего одни и те же деревья, по совокупности незаконной рубки и кражи. На основании изложенного представляется возможным рассматривать факты незаконных рубок, сопряженных с последующим распоряжением заготовленными деревьями, как совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 и 158 УК.

Предлагаем коллегам-юристам обсудить этот весьма актуальный вопрос правоприменительной практики на нашем сайте. Пишите на E-mail: smi@prokzabkray.ru. Мы готовы не только изучить иные точки зрения, но и дать ответы на вопросы по заявленной теме.

Новость на сайте Прокуратуры РФ Забайкальского края

Версия для печати Новость была получена автоматически с источника в 2011:12:13 05:45 (МСК)

Регионы России: ДФО, Забайкальский край

Другие тэги

Все новости по тэгу ""
Добавить на Яндекс

Календарь новостей

Интернет-приемная
Забайкальский край

Последние новости

Все новости