Версия для слабовидящих Воскресенье, 24 февраля 2019 года

Вопрос - Ответ

Все вопросы

Отдел кадров

Информация о результатах конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в органах прокуратуры Новгородской области Прокуратурой Новгородской области 24 декабря 2018 года проведен конкурс: - на замещение вакантной должности государственной гражданской ... Читать далее >>>
Объявлен конкурс на участие в дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе ФГБОУ «МДЦ «Артек» «Юный правозащитник» На основании заключенного Генеральной прокуратурой Российской Федерации и ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» договора о сотрудничестве... Читать далее >>>

Собственник имущества (части системы водоснабжения в квартире), по общему правилу, отвечает за вред, причиненный этим имуществом, даже если оно было изначально получено в собственность в ненадлежащем состоянии от другого лица (застройщика)

Собственник имущества (части системы водоснабжения в квартире), по общему правилу, отвечает за вред, причиненный этим имуществом, даже если оно было изначально получено в собственность в ненадлежащем состоянии от другого лица (застройщика) 21 января 2019 года 11:18 Просмотров: 60 Центральный аппарат Тема: Гражданское право и гражданский процесс

Такой вывод следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу.

В. приобрел квартиру по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В системе холодного водоснабжения непосредственно в жилом помещении (до его передачи гражданину) в месте соединения фильтра грубой очистки и регулятора давления за границей балансовой принадлежности управляющей организации была установлена бракованная деталь, что повлекло прорыв в этой системе и затопление квартиры А. этажом ниже.

А. обратился в суд с иском к В. о взыскании ущерба, причиненного заливом его квартиры.

Районный суд взыскал в пользу истца с ответчика часть суммы ущерба. Суд апелляционной инстанции отменил решение и в удовлетворении иска отказал, указав, что причиной залива стало некачественное оборудование, переданное ответчику застройщиком, к которому и следует предъявлять материальные требования.

Верховный Суд Российской Федерации не согласился с апелляционным определением и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, разъяснив подлежащие применению нормы законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации, то обстоятельство, что данное имущество было получено собственником в ненадлежащем состоянии от другого лица (застройщика), само по себе не освобождает собственника от ответственности за причиненный этим имуществом вред.

Подробнее об обстоятельствах дела и выводах суда можно узнать из Определения от 20.02.2018 № 4-КГ17-78 и Бюллетеня Верховного Суда Российской Федерации № 12 (декабрь 2018 года).