Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба собственника нежилого помещения на решение районного суда и определение суда апелляционной инстанции по иску Таганского межрайонного прокурора.
Таганский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц незаконными, признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресе юридического лица и обязании представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что по состоянию на сентябрь 2021 года в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о регистрации по спорному адресу 120 юридических лиц, в том числе ответчика. При проведении неоднократных осмотров, установлено, что юридические лица по адресу регистрации не располагаются. Кроме того, площадь нежилого помещения составляет 4,5 кв. м и реальные условия для размещения зарегистрированных юридических лиц отсутствуют в связи с нарушением требований охраны труда.
Решением Таганского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанными решениями судов, ответчик правил кассационную жалобу.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласилась с доводами прокурора, судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба собственника нежилого помещения – без удовлетворения.
Читайте наши новости в удобном формате телеграм-канала https://t.me/moscowproc
Другие тэги
Календарь новостей
Последние новости
