Версия для слабовидящих Суббота, 24 июня 2017 года
Первый открытый форум прокуратуры Новгородской области Второй открытый форум прокуратуры Новгородской области

Вопрос - Ответ

Все вопросы

Отдел кадров

Информация о результате конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в органах прокуратуры Новгородской области 5 мая 2017 года прокуратурой Новгородской области проведен конкурс на замещение вакантной должности государственной гражданской службы - главного ... Читать далее >>>
Информация о проведении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в прокуратуре Новгородской области Прокуратура Новгородской области проводит конкурс на замещение вакантной должности государственной гражданской службы: - главного ... Читать далее >>>

Президиум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснение законодательства, помогающего защитить права лиц, приобретших автомобиль и обнаруживших в дальнейшем многочисленные дефекты лакокрасочного покрытия.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснение законодательства, помогающего защитить права лиц, приобретших автомобиль и обнаруживших в дальнейшем многочисленные дефекты лакокрасочного покрытия.	13 января 2017 года 09:04 Просмотров: 260 Центральный аппарат Тема: Гражданское право и гражданский процесс

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016).

В одном из описанных в Обзоре дел суд дает разъяснения законодательства, помогающего защитить права лиц, приобретших автомобиль и обнаруживших в дальнейшем многочисленные дефекты лакокрасочного покрытия.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным. К существенным недостаткам товара закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

В обозначенном деле гражданин обратился в суд с иском к автодилеру об отказе от договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за него денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку в течение гарантийного срока на автомобиле были обнаружены многочисленные точечные сколы лакокрасочного покрытия по всему кузову, нарушение целостности лакокрасочного покрытия в непосредственном прилегании дверных ручек к дверям, а также очаги ржавчины на лицевых поверхностях автомобиля под лаковым покрытием с нарушением слоев грунта и краски под ним.

Заключение назначенной судом автотехнической экспертизы подтвердило доводы истца о скрытом производственном дефекте. Там же указано, что устранение выявленных дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля возможно только путем замены кузова автомобиля, однако, для данных автомобилей не предусмотрена поставка запасных частей кузова в окрашенном металле.

При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации счел неверным решение об отказе в удовлетворении иска, мотивированное наличием принципиальной возможности замены кузова купленного автомобиля.

Согласно нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность доказать обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности, в том числе то, что дефект является непроизводственным, либо то, что он является устранимым без несоразмерных расходов и затрат времени, лежит на продавце.

Текст Обзора размещен на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Последние разъяснения

Ещё разъяснения